De schaduwzijde van relationisme (in de Nederlandse bekerfinale)
N.E.C. Nijmegen kon dit seizoen vanwege hun relationistische patronen en hun oplossingsstrategieën tegen mandekkingen met verticale positiewisselingen van hun centrale verdedigers op zich attent maken. Op de voorlaatste zondag ontmoetten zich in Rotterdam voor de Nederlandse bekerfinale AZ Alkmaar en het verrassende team van Nederland, N.E.C. Nijmegen. AZ won na een doelpunt uit een standaardsituatie in de eerste helft en goed uitgespeelde counters in de tweede helft uiteindelijk duidelijk met 5:1. Als kenner van de Nederlandse voetbalwereld heeft HH zich met de wedstrijd beziggehouden en beide teams nader onder de loep genomen.
Grondstructuren AZ en N.E.C.
N.E.C. speelde vanuit een 1-3-2-4-1 in balbezit en drukvol met man-tegen-man pressing, waarbij Linssen de keeper van AZ boogvormig aanliep. Over het algemeen probeerde N.E.C. bij elke gelegenheid door te drukken en in hun 1-1-structuur te komen. AZ had zich daarop ingesteld en hun 1-4-2-3-1-achtige basisformatie veranderd in een soort 1-4-2-2-2, waarbij Parrot en Daal de voorste linie vormden. AZ’s idee voor lange ballen tegen Nijmegens klassieke 1-1-pressing (intentie van balverovering in het directe duel door maximaal korte afstanden, onafhankelijk van dekking van de centrale, binnenste lijn) waren dwars- en diepteloopbewegingen tegen Nijmegens driemansdefensie (afgestemd op AZ’s 1-4-2-3-1), om maximaal veel verdedigers van Nijmegen te binden en vrije ruimtes naast en voor de laatste linie maximaal groot te maken. Daarbij driften Mijnans en Smit steeds weer slim in mogelijke kaats- of doorverbindingsruimtes voor en naast Parrot. Omdat Nijmegen vrijloopbewegingen direct volgde en geen collectieve laatste linie en hoogte koos, werden de verticale afstanden sterk uitgerekt. Vooral Sandler als centrale verdediger en directe tegenstander van Parrot fungeerde soms als libero ver achter zijn medeverdedigers. Een groot manco bij N.E.C. was sowieso dat een collectief opschuiven van de laatste linie, de organisatie van een gezamenlijke nieuwe hoogte niet of slechts zeer terughoudend en twijfelend plaatsvond. AZ maakte daar gebruik van met slimme loopwegen achter de lijnen en/of snel uitspelen van combinaties in de (grote) ruimte voor de laatste lijn van N.E.C.
De uitrekking en tegelijkertijd de fysieke aanwezigheid door Mijnans en Smit evenals de strijdlustige dubbele zes van Koopmeiners en Clasie kwam het 1-4-2-2-2 van AZ meer tegemoet. Soms leek het alsof juist deze verticale uitrekking (1-4-2-2-2, loopwegen van Parrot diep/wegtrekkend, Nijmegen zonder eigen buitenspellijn) evenals horizontale uitrekking (dwarslopen van Parrot, asynchroon/ aansluitend uitwijken van Mijnans) bewust door AZ gewild en voorbereid werd, doordat men vanuit een zeer brede 1-4-2-opbouw direct en vroeg lange passafstanden naar doelman Owusu-Oduro koos om het onmiddellijke aanlopen van Nijmegen (Linssen, waarbij de afstanden te groot waren om de bal serieus te kunnen onderscheppen) uit te lokken en daardoor eigen lange ballen goed te kunnen voorbereiden.
Wanneer AZ zich toch voor een korte opbouw besliste, vielen ze terug in een soort 1-3-1-opbouw met een naar binnen kwamende linkerback (de Wit). Opvallend was echter de duidelijke focus op de voorbereiding van lange ballen. Zo zocht bijvoorbeeld Koopmeiners in 1-3-2-opbouwmomenten, in plaats van de vrije ruimte te bezetten om druk te ontlasten, de directe weg naar voren om aanwezigheid voor tweede ballen te tonen.
AZ’s hybride 1-4-2-3-1 naar 1-5-2-2-1 als kryptoniet tegen N.E.C.
Bij balbezit van Nijmegen koos AZ voor een fundamentele spiegeling van N.E.C. Daarbij kozen zij voor een conservatief, mandekkend middenveldpressing. Terwijl Clasie (een zes van N.E.C.) en de beide tienen Daal en Mijnans (respectievelijk de halfverdedigers Dasa en Fonville) zeer klassiek vanuit het middenveldpressing balnabij mandekten en man-georiënteerd aanliepen, koos Parrot steeds weer slim voor diepere, passieve posities om alle wegen naar het centrum te sluiten.
Een bijzondere rol kwam toe aan Koopmeiners. Hij ging, uitgaande van een manoriëntatie tegen Nijmegens creatieve speler Chery, steeds weer bij de overgang naar een lager blok in de laatste linie en vormde zo een vijfmanslijn. In totaal ontstond zo een 1-5-2-2-1 in lagere fases van AZ door het terugvallen van Smit naar de dubbele zes met Clasie. Chery werd zo niet per se extreem mandekkend bewaakt, maar zijn actieradius naar voren werd beperkt en tegelijkertijd werd het noodzakelijke uitstappen van Koopmeiners uit de vijfmanslijn goed opgevangen.
De 1-5-2-2-1-structuur van AZ paste ook bij de meer relationistische intentie van N.E.C., waarbij het minder ging om balgeoriënteerde vrijloopbewegingen ten opzichte van elkaar, maar meer om vrij-radicaal een overtal in balnabijheid te creëren, minder afgestemd op elkaar of in relatie tot specifieke tegenstanderbewegingen/-posities. Zo kon de niet-balkant tien van AZ het centrum mede sluiten, loopwegen uit de opbouwlijn van N.E.C. onderscheppen en N.E.C.’s zessen dwingen om breder buiten het blok te spelen of hoger te positioneren, waardoor ze minder bij overtal situaties betrokken waren of de restverdediging verwaarloosden.
Tegelijkertijd was hij in de counter snel aanspeelbaar (korte maar verleggende passafstanden tegen counter-press na balwinst). De beide tienen van AZ waren verantwoordelijk voor het oppakken van de steeds weer verticaal opschuivende centrale verdedigers van N.E.C. In totaal slaagde AZ erin met deze structuur een +1 in de laatste linie te creëren, doordat Clasie zich dieper en eerder aan de niet-balkant tien (Lebreton) oriënteerde, Goes in de laatste lijn +1 tegen Linssen kon doorschuiven, de ruimte voor de verdediging met Smit werd verdicht en de beide centrale tienen het centrum sloten. Daarbij werd er minder geprobeerd om directe balveroveringen te realiseren, maar des te meer om acties naar voren te blokkeren en de balbezitter passief te controleren. Het leek alsof AZ langer probeerde de controle over posities en ruimtebezetting ten opzichte van elkaar te behouden dan N.E.C. dat met hun vele positiewisselingen en herstructureringen kon.
Wanneer AZ toch het pressingmoment activeerde, paste dat goed bij de opbouwstructuur van N.E.C. Meestal koos Parrot dan een centrum-sluitende, iets laargere positie ten opzichte van Sandler of een centrale verdediger van N.E.C. Wanneer N.E.C. vervolgens via de halfverdedigers indribbeld, werden de afstanden in hun eerste opbouwlinie automatisch groter. Het indribbelen van de halfverdedigers kon door de tienen van AZ goed worden opgevangen, een terugpass werd in de beweging door de eerder uitgestapte tien doorgelopen en Parrot nam verticale vervolgbewegingen van de passerende halfverdediger over. Door de grotere passafstand (door het vroege indribbelen) werd de loopactie van de passer minder effectief, omdat de bal langer onderweg was en de druk van AZ op (meestal) Sandler goed kon worden behouden. Korte passafstanden bij N.E.C. voor een lokkend spel en bewegen werden zo opgelost, mede omdat Nejasmic in pressingoplossingen als derde man geen sterke prestatie leverde. AZ liep echter vaak niet door tot Cillessen, die desondanks vaak zonder druk voor de lange bal koos (die zoals eerder beschreven geen effectief middel was).
Zonder indribbelen liep het voor N.E.C. ook niet beter, want doordat Sandler graag vanuit diepere posities lange passes probeert te spelen (Schlotterbeck-Vibes), moet N.E.C. bij het opschuiven grotere afstanden overbruggen met de laatste linie. Dit lukte slechts onregelmatig, waardoor de aansluiting van de laatste linie onvoldoende was.
Desalniettemin liet N.E.C. in de eerste helft, vaker via rechts, goede aanzetten zien om vanuit de zijkanten kansen te creëren. Een aanvallend probleem dat zich gedurende de hele wedstrijd voordeed, was dat acties vanaf de zijkant naar binnen niet ruimer (dus dynamisch ruimtes richting het centrum openen) of doelgerichter (loopacties in de rug van de balkant centrale verdediger) werden bevoordeeld. De aansluitende bewegingen om tegenstanders bewust weg te trekken van de vrijgespeelde zijkant kwamen te weinig voor. In plaats daarvan werden mogelijke passroutes naar binnen soms dichtgelopen door passief achter de bal aan te lopen (om een korte passoptie te zijn?). Een “Escadinha”, dus een diagonale positionering van meerdere spelers als een “ladder” naar voren, idealiter richting het doel, zou ook een goed middel zijn geweest om de relationistische patronen van N.E.C. om te zetten in gevaarlijkere situaties voor het doel, maar werd niet gecreëerd. Vooral via Sano als vrije, hoger doorschuivende, licht niet-balkant zes had men via een precieze halfspace-halfspace-verplaatsing (tegen mandekkingsteams sowieso altijd effectief) tot afwerkposities kunnen komen. Vooral links met Koopmeiners en rechts met Goes, die beiden bezig waren met het dekken op de lijn van de balkant nummer tien van N.E.C., had men goed ruimtes in hun rug kunnen bezetten en bespelen – zowel achter als voor de laatste linie van AZ. Een paar keer, wanneer het N.E.C. lukte om van buiten naar binnen achter de balkant centrale verdediger te opereren, werd het ook meteen gevaarlijk. Op die momenten werden door de duo’s van N.E.C. (N.E.C. gebruikt de duo’s op de zijkant enigszins vergelijkbaar met Bayern in voor- of achterlopende, doorlopende bewegingen) (Ouaissa-Chery/Dasa en Önal-Lebreton/Fonville) natuurlijke verdedigingsmechanismen uitgelokt (achter de back spelen = centrale verdediger die uitstapte zal waarschijnlijk in de laatste lijn terugvallen, afdekken of doordekken), waardoor N.E.C., gecombineerd met goed wegbewegen van de tegenstander, zich in de rug van de verdediging enkele (halve) kansen kon creëren. AZ loste deze kleine problemen in de controle op doordat Clasie zich als niet-balkant zes toch meer balgeoriënteerd positioneerde, en Lebreton minder klassiek volgde.
Lange ballen van N.E.C. tegen een al terugzakkend AZ, dat snel naar achteren liep om diepte te sluiten, waren niet kansrijk – noch dynamisch noch numeriek.
Over-Overload draait door
In de tweede helft probeerde N.E.C. meer via een opdribbel van Fonville over de linkerkant te overloaden. Nejasmic koos een duidelijk meer centrumhoudende positionering in balbezit (zessen gestaffeld), Lebreton speelde als linker wing-back, de ingevallen Willumsson iets dieper, vermoedelijk om Goes van AZ uit de verdediging te trekken. Sano, de oprukkende Fonville en gedeeltelijk ook Chery namen deel aan de overload links. Een intentie leek te zijn om links aan te lokken om vervolgens rechts uit te spelen en Ouaissa in 1-tegen-1-duels te krijgen. Koopmeiners volgde Chery echter niet consequent, N.E.C. stond gedeeltelijk met 6-7 spelers in de linker halfspace, omdat zelfs Dasa (!) naar die kant ging. De bewegingen in deze overload waren echter zelden goed genoeg op elkaar afgestemd. De nog steeds aanwezige ruimtes (ook omdat AZ al vroeg balnabij met hun 4/5-mansketen kantelde en beide backs de Wit en Dijkstra individuele zwaktes hebben in het verdedigen van de rug) van buiten naar binnen in de rug (achter of voor de verdedigingslinie van AZ) van de half-uitstappende Goes werden te zelden consequent bespeeld of pas te laat bezet. Voorwaartse, boogvormige bewegingssequenties rondom een doelspeler, die positiegetrouw een ruimte bezet en als kaatsspeler fungeert, werden niet ingezet, waardoor alle bewegingen ten opzichte van elkaar geïmproviseerd of fragmentarisch leken. Wanneer men er eenmaal in slaagde een pocket in de halfspace tussen meerdere AZ-spelers te openen, werd deze geopende ruimte niet verder benut door bijvoorbeeld een tegenstanderbindende loopactie achter deze ruimte, maar probeerde elke speler eerder een beetje dominant de bal op te halen en verder te passen. Kort gezegd waren er veel dominante spelers die allemaal graag de bal direct en zonder intentie van elkaar wilden hebben. Aanvullende, ondersteunende intenties bij spelers waren zeldzaam. Waar men in de eerste helft nog vroeg een flankbezetting koos en zo een duo op de flank ruimte gaf, was Linssen nu de enige speler van N.E.C. in de box tegen AZ, dat consequent een +1 behield. Wanneer N.E.C. via de goed, maar nog te terughoudend, niet tot het einde van het mogelijke oprukpotentieel indribbelende Fonville wist op te rukken, ontbrak het aan activiteit en aansluitende bewegingen om via een snelle korte verplaatsing van afzakkende/verbindende zessen/centrale verdedigers de ontstane ruimtes in het centrum te bespelen. Vooral Willumsson bood hier geen goede passopties, hoewel hij zich in kansrijke ruimtes bevond. Ondanks het gebrek aan doorbraak kon N.E.C. meer controle over de wedstrijd verkrijgen en AZ enigszins naar achteren drukken. AZ daarentegen ging vanaf ongeveer de 55e minuut als reactie agressiever pressen, Goes volgde in hogere middenveldpressingfasen Willumsson ver naar voren. N.E.C. slaagde er niet in om tijdig in mandekking-oplossende patronen te komen, ook het spel via de extra speler Cillessen bracht geen verlichting. De communicatie van Sano en Nejasmic met betrekking tot afgestemd vrijlopen en vrijmaken, bewegingen naar de bal, liet te wensen over.
De invalbeurt van Willumsson bracht echter defensieve meerwaarde. De 193 cm grote IJslander kon bij lange ballen van AZ meer ruimte afdekken en met grotere actieradius meer aanwezigheid tonen bij tweede ballen, zonder gaten in de mandekking als tien op AZ’s zessen te trekken. N.E.C. paste namelijk Nejasmic aan in de rol van ondersteunende speler van Sandler. De zes koos nu zijn positioneringen zodanig dat hij direct rond/met Sandler tegen Parrot verdedigde en hem afschermde, waardoor vaak een soort viermanslijn bij N.E.C. ontstond, wat AZ voorlopig in toom hield.
N.E.C. probeerde nog steeds van links naar rechts uit te spelen. Helaas moesten ze de problemen in de restverdediging evenals de lasten van hun over-overload duur bekopen, omdat AZ twee keer na een verplaatsing naar Ouaissa balveroveringen boekte, counters startte en N.E.C.’s individuele rest-mandekking uiteindelijk meedogenloos afstrafte met de doelpunten voor 2:0 en 3:0. Vooral bij het tweede doelpunt werd duidelijk dat de individuele oriëntatie op de tegenstander, bijna onafhankelijk van de balpositie op het veld en zonder collectieve afstemming, duidelijke nadelen met zich meebrengt. Sowieso is mandekking rond het eigen zestien een minder logisch middel – zonder baldruk en collectieve hoogtebepaling van een laatste verdedigingslinie wordt het een uitnodiging om kansen te creëren. Bij de 2:0 door Mijnans lag het centrum voor het doel van Nijmegen open, bij de 3:0 werd er niet onderling gekanteld. Aan beide doelpunten ging echter een overloadpoging links vooraf, beter gezegd een over-overloadpoging. Klassieke overloadings met één, misschien twee extra spelers hebben als effect de tegenstander (idealiter) kort in een buitenruimte te binden zonder dat hij toegang tot balverovering heeft, vervolgens in voorbereide structuren (passafstanden zo groot als mogelijk voor zo min mogelijk balstops, maar zo kort als nodig om het overloadingseffect te benutten) te verplaatsen en de vrijere kant via 1-tegen-1, kleine-aantallenpatronen of voorzetten uit de halfspace te benutten. Bij een over-overload in de zin van het relationisme gaat het minder om goed gebalanceerde verplaatsingsstructuren, kleine-aantallenpatronen op de vrijere kant of een gezonde numerieke verhouding, maar om het doorspelen aan de overload kant. N.E.C. over-overload links, verplaatste dan relatief ruim (dus niet kort) via de centrale verdedigers via Dasa naar Ouaissa, waarbij AZ kortstondig een numeriek overwicht had aan de “vrijere” rechterkant. Bij balbezit van Ouaissa vóór de 2:0 stonden 5 (!) spelers van N.E.C. nog links functieloos, niet betrokken naast elkaar – dus ook aansluitende bewegingen om kleine-aantallenpatronen te ondersteunen of doelgerichte loopacties en voorzetvoorbereidingen ontbraken. Sandler, die de verplaatsing bij de 2:0 inleidde, liep na zijn pass naar de zijkant door naar voren (kennelijk een principe van Nijmegen). Echter op zo’n manier dat hij Ouaissa in het 1-tegen-1 blokkeerde, daarna niet als ondersteunende speler fungeerde en eigenlijk enigszins doelloos voor hem stond. Door de loopactie van Sandler liet Nejasmic zich duidelijk in de laatste linie zakken en ook Dasa zag ervan af om Ouaissa korter te ondersteunen, waardoor hij in een 1-tegen-2 terechtkwam. Uiteindelijk leidde dit door de ondertal-situatie tot balverlies van Nijmegen – mede door het ontbreken van een “bodyguard” van Dasa. Sandler stond voor de bal, het centrum was onbezet, AZ kon eenvoudig naar voren spelen en aanvallen – doordat het in de restverdediging ontbrak aan situatie-inzicht (Nejasmic) en consequente afdekking. Uiteindelijk verslechterde Sandlers loopactie de situatie eerder.
Ook aan de derde tegentreffer ging een verplaatsing van links naar rechts vooraf, dit keer liep Dasa als passer niet door – wat in tegenstelling tot Sandler bij de tweede tegentreffer passend zou zijn geweest – maar bood zich opnieuw kort aan – echter verloor Ouaissa zich opnieuw in een ondertal-dribbel (individuele besluitvorming, maar ook weinig ondersteuning). Dit keer was de situatie echter ideaal voor counter-press, waartoe de omliggende Nijmegen-spelers ook besloten, alleen dekte Dasa niet door, waardoor AZ min of meer gecontroleerd kon uitspelen. Met enig geluk wist AZ, opnieuw achter de laatste verdediger (Sandler) van N.E.C., maar nog op eigen helft, door te spelen en de 3:0 te maken. In het vervolg probeerde Nijmegen alles, maar behalve korte hoop na de 3:1 kwam er niets meer.
Fazit
N.E.C. draaide zo ver aan de knop van positiewisselingen dat het bijna oververhit raakte. Constante over-overloads, nieuwe posities, verticaal doordribbelende centrale verdedigers uit een driemansopbouw zijn een grote, in deze wedstrijd tegen een slim verdedigend AZ, te grote last om tegelijkertijd spelritme, veldcontrole en restorganisatie in het oog te houden. Te veel spelers, bijvoorbeeld Sano als linker, afzakkende zes uit de overload, die bij balbezit van Ouaissa twee keer niet consequent genoeg naast de laatste verdediger van N.E.C. doorschoof voor een 2-tegen-1-afdekking, moeten in situaties verdedigen of aanvallen (Sandler voor de 2:0) die te vreemd/te ongeschikt of te veeleisend zijn qua situatiedynamiek voor hun profiel.
Desondanks is Nijmegen een team dat zich door hun vrij-radicale speelstijl heeft toegelegd op aantrekkelijk, onderhoudend voetbal. Uitstekende aanzetten zouden offensief door eenvoud, consistentie (positiegetrouwheid) en teamorganisatie (ritme van de aanvalsrichting, balans van overloads) kunnen worden verbeterd. Defensief zou een collectiviteit van de laatste linie zijn intrede moeten doen. Mocht dit in de toekomst lukken, zal N.E.C. niet alleen als een van de spannendste teams van Nederland voor ophef zorgen, maar ook in Europa. Als derde in de Eredivisie zijn ze in ieder geval op de goede weg.
HH groeide op aan de Nederlandse grens, maar oriënteerde zich tactisch liever richting Zuid-Europa. Naast freelancewerkzaamheden voor Duitse profclubs is hij sinds twee jaar ook actief als jeugdtrainer bij de O17 van N.E.C. Nijmegen
Keine Kommentare vorhanden Alle anzeigen